requestId:6835d71b650133.46708525.
繼承傳統與立異標新
——張立文師長教師的中國哲學史研討
作者：吳圣正（山東師范年夜學馬克思主義學院）
來源：作者授權 儒家網 發布
原載于 《貴州文史叢刊》2020年第一期
時間：孔子二五七零年歲次庚子三月初八日癸酉
耶穌2020年3月31日
摘要：張立文師長教師在中國哲學史研討領域有著杰出成績，是該領域的一位領軍人物。張師長教師的中國哲學史研討起步于宋明理學研討，其《朱熹思惟研討》是學術界第一部研討朱熹思惟的專著，在國內和國際學術界惹起了強烈反響；其《宋明理學研討》《陸九淵思惟研討》《王船山思惟研討》等也是國內外相關領域的開山之作。張師長教師的中國哲學史研討沒有局限于宋明理學，也沒有局限于國內學術界，而是從先秦“六經”跨越到現代新儒家、從中國跨越到韓國、越南，出書了《易經思惟研討》《李退溪思惟研討》《中國哲學思潮發展史》等開創包養一個月性著作，發表了大批富有創見性的論文。在中國哲學史的研討中，張師長教師創立了“邏輯結構”“范疇剖析”等方式和“本身講，講本身”的原則，并建構了“和合學”“傳統學”“新人學”的理論體系。
關鍵詞：張立文、中國哲學史、宋明理學
中國哲學史研討始于上世紀初謝無量的《中國哲學史》，此后還有胡適的《中國哲學史年夜綱》（上），馮友蘭的《中國哲學史》（上、下冊），張岱年的《中國哲學年夜綱》，這些著作是上世紀前四十年最有影響力的中國哲學史的研討結果。此后中國進進了戰爭和政治運動接連發生的歷史年月，中國的人文社科以及哲學研討所包含的中國哲學史的研討也基礎墮入了停滯狀態。期間盡管也有一些中國哲學史的著作或教材面世（如馮友蘭所著的《中國哲學史新編》、任繼愈主編的《中國哲學史》），但由于遭到“左傾”思潮及“唯物—唯心”二元哲學觀的影響，這一時期中國哲學史的研討存在宏大缺點。此外，這一時期盡管有一系列中國哲學史的研討結果，但它們年夜都屬于“通史”性研討，截止二十世紀七十年月末，尚未有中國哲學史重點人物的專題研討結果出現。上世紀八十年月初，張立文師長教師的《朱熹思惟研討》的出書無疑是嚴冬過后的第一聲春雷，連同他的《宋明理學研討》，張師長教師不僅為本身也為整個中國哲學界的中國哲學史研討開辟了標的目的，樹立了旗幟。並且，貫穿于其整個哲學史研討生活，張師長教師不步後人后塵，不照搬後人方式，而是以其嚴密的思慮、深奧的洞察和敏銳的時代感確立了新的研討方式，得出了新的哲學史觀點，并在此基礎上建構了屬于本身也屬于時代的新的哲學理論。絕不夸張地說，張師長教師是自上世紀八十年月以來中國哲學界的一位開創者、引領者和集年夜成者。
一、中國哲學史研討的起步——宋明理學研討
張師長教師生在舊時代，長在紅旗下，成績于改造開放的新時代。他讀過舊式的私塾，上過舊式的中學，參加過土改運動，曾就職于糧食局，于上世紀五十年月考進中國國民年夜學，又歷經“反右”、國民公社、“文明年夜反動”、“批林批孔”及改造開放等各種運動與變革。期間有過困難，有過迷惑，有過委屈，有過誘惑，但一切這些都沒有動搖他對奧秘的哲學殿堂的向往和對中國哲學的深深的熱愛。1960年年夜學畢業后，張師長教師被分派到中國國民年夜學哲學史教研室，負責宋元明清哲學的研討與教學。于是，宋明理學成了張師長教師起首需求霸佔的難關。當時，由于政治環境的緣由，中國哲學界研討先秦和近現代的較多，而宋明理學則被視為禁區，很少有人研討。可是，張師長教師沒有被這一“禁區”嚇倒，而是認為“中國哲學史作為哲學系的一門主要必修課，不講宋明理學是不可的，否則，就不成為哲學史。既然要開中國哲學史，宋明理學作為中國哲學發展的一個岑嶺，不研討它是不可的。”[1]
在宋明理學家中成績最年夜、影響最深遠的莫過于朱熹，于是朱熹就成了張師長教師的宋明理學研討的重要對象。當時研討宋明理學的人很少，研討朱熹的人更是沒有，是以可借鑒的研討結果少之又少。張師長教師在接收、借鑒已有的無限研討結果的基礎上重要通過閱讀朱熹的原典資料來研討朱熹的思惟。由于當時的學術建設落后，僅彙集朱熹的原典資料就是一件難以完成的任務，但張師長教師以其堅韌和勤懇，通過借、買、抄等伎倆完成了。從上世紀六十年月初到七十年月末，在那包養甜心個知識與知識分子、儒學與宋明理學備受歧視的年月里，張師長教師頂著各種壓力與干擾，默默無聞地從事著朱熹思惟與宋明理學的研討，筆耕不輟，從不言敗。終于，從1978年開始張師長教師的宋明理學研討開始開花結果。這一年，張師長教師發表了他的第一篇關于宋明理學研討的論文《朱熹唯心主義認識論批評》，次年又發表了《論朱熹的“一分為二”和他的形而上學觀》《論王守仁的“知行合一”學說》等論文。
1979年10月中國哲學史討論會初次在太原召開，張師長教師提交了題為《關于哲學史方式論的幾個問題——從朱熹思惟評價問題談起》一文。該論文針對中國哲學史的研討方式提出了新的觀點，糾正過往對朱熹的各種不實評價，特別是關于朱熹哲學的性質、朱熹的發展觀、朱熹思惟的階級性等問題，張師長教師都站在時代前沿立場上給予從頭思慮、剖析和總結，最后提出了深入而有遠見的觀點。由于該論文該內容充實、思惟深入、邏輯嚴密，遭到了張岱年師長教師的高度評價。可以說，通過對朱熹思惟的研討，張師長教師找出了一條擺脫當時中國哲學史研討窘境的門路。此后張師長教師又撰寫了《試論朱熹關于動靜、變化的學說》《朱熹哲學邏輯結構論》等文章。至此，可以說，張師長教師對朱熹思惟的研討已經達到了一個相當的高度，一顆學術新星即將在中國哲學界誕生。
1981年9月，在經過長達二十余年的閱讀、思慮、研討和積累之后，一本長達五十二萬字的《朱熹思惟研討》最終定稿，并由中國社會科學出書社出書。該書是中國學術界對朱熹思惟進行周全、系統論述的第一本專著。張師長教師起首對“理學”概念進行了辨析，指出了後人對該概念解釋上的缺乏，并對“理學”作了新闡釋，指出：“‘理學’是在特定歷史條件下產生的特定的學術思惟，是一個學派的總稱。分而言之，可包含程朱‘理學’和陸王‘心學’。”[2]然后，張師長教師又對理學的基礎內容、理學的基礎特點、理學產生的社會本源、理學思惟的來源、理學的構成等問題進行了周全深入的梳理和論證。在此基礎上，張師長教師對朱熹的經濟思惟、政治思惟、哲學思惟、教導思惟、朱熹思惟的歷史位置等進行了周全論述。雖然是對朱熹思惟的周全論述，可是，由于哲學思惟是朱熹思惟的焦點，所以該書也以朱熹的哲學思惟為主體，對該部門的論述占了全書內容的近三分之二。在對朱熹哲學思惟論述時，張師長教師沒有像其前和同時期其他學者那樣從“唯物—唯心”二元對立的角度，或依照東方哲學“本體論—認識論—方式論”的剖析形式，對朱熹的哲學思惟作削足適履的或牽強附會的解釋，也沒有站在階級斗爭的立場上對朱熹的哲學思惟進行一味地否認和批評，而是從范疇剖析進手，通過對朱熹哲學思惟邏輯結構的梳理，以現代人可懂得的方法客觀地再現朱熹哲學思惟的本來臉孔。
《朱熹思惟研討》凝集了張師長教師二十余年的血汗，也依靠著他對中國哲學史研討的未來盼望。書一經出書便立即在國內和國際學術界惹起了的極年夜關注和分歧尋常的反響。張岱年師長教師、臺灣學者王明傳授、japan(日本)學者深澤助雄傳授都在閱讀書稿或出書的著作后分別致函給予高短期包養度評價。《光亮日報》1982年6月1日登載趙宗正、黃德志《于平實中見新意——評》一文，文中評價道：“束縛三十年來，不僅沒有出書過一本關于朱熹研討的專著，就連一本通俗論朱熹的小冊子也很難找到。張著《朱熹思惟研討》的出書為中國哲學史、思惟史重點人物的研討填補了一年夜空缺。”《國民日包養合約報》也發表士心的論文《評》，對該書作了很高的評價。japan(日本)《朝日新聞》于1982年6月13日在其學術欄目發文專門介紹了《朱熹思惟研討》，并給予很高評價。噴鼻港《鏡報》于1983年第七期發表了非聞的文章《中年學者在年夜陸突起——訪作者張立文》。文中寫道：“作者在書中堅持著學者的甦醒，沒有簡單地批評斥責了之，而是對朱子的經濟思惟、政治學說、教導思惟中的公道原因或積極成分，逐一作了具體剖析，指出其可取之處。在年夜陸學術空氣遭到十年大難的淨化以后，張立文對朱熹這個‘年夜儒’所作的這樣的剖析研討，特別使人覺得清爽。”
正如張師長教師在該書的“沒有結束的結束語”中說的，“作為本書來說，就此結束；但作為對朱熹思惟的研討來說，還僅僅是個開始，而沒有結束……。”隨著該書惹起的強年夜反響，張師長教師成了國內、國際學術界的著名學者，各種學術會議的邀請函紛至沓來。但張師長教師沒有被學術成績和名氣所羈絆，而是以其一貫的謙遜的態度和嚴謹的作風繼續對朱熹思惟進行研討。在《朱熹思惟研討》出書十六年后，張師長教師對朱熹及其思惟的認識又上了一個新的高度。當匡亞明師長教師提議編纂《中國思惟家評傳》系列叢書時，張師長教師悵然應允撰寫《朱熹評傳》。在與疾病抗爭的歲月里，張師長教師以頑強的毅力高質量地完成了這部著作。該書初由南京年夜學出書社于1998年出書，后由長春出書社于2008年出書修訂版。假如說《朱熹思惟研討》是一部強調對朱熹思惟尤其是其哲學思惟的辨析與評論的學術專著的話，那么《朱熹評傳》則是在學術性的基礎上強調可讀性和科普性的淺顯讀物。作者用平實而不掉活潑的語言深刻淺出地將朱熹的生平、思惟的發展脈絡和理論的內在機理進行了收拾、疏解并娓娓道來。
在《朱熹思惟研討》出書后，張師長教師又著手將二十多年的研討和教學所得匯集、收拾成冊，編成《宋明理學研討》一書。該書于1985年由中國國民年夜學出書社出書，后由國民出書社于2002年出書其修訂版。這是中國年夜陸第一部研討宋明理學的專著，也是第一部適用于宋明理學專業教學的教材。該書除了對宋明理學重要人物的各方面思惟及相關信息進行系統闡述外，還在“緒論”中對宋明理學所面臨的挑戰、宋明理學的稱謂、內涵和分系、宋明理學發展的諸階段、宋明理學范疇結構的演變、宋明理學的特點和時代精力進行了富有創見性的論述。在宋明理學的分系問題上，張師長教師沒有逗留在傳統程朱道學—陸王心學的二分法上，而是在剖析并指出牟宗三師長教師的三分法（除程朱、陸王兩系，外加胡宏、劉宗周一系）缺點的基礎上，提出了新的三分法，即以程朱為代表的“新理學”、以陸王為代表的“新心學”和以張載、王夫之為代表的“新氣學”。關于宋明理學的內涵，張師長教師總結了五條：以道體為焦點，以窮理為精華，以存天理、往人欲為存養工夫，以齊家、治國、平全國為實質，以成圣為目標。關于宋明理學的時代精力，張師長教師指出：“宋明理學的精力，亦是中華平易近族精力的整體體現”，當中包含求理精力、主體精力、憂患精力、力行精力、求實精力、品德精力[3]。這些系統論述和深入見解，不僅使得宋明理學之體加倍血肉豐滿，也使得對宋明理學的認識由知識層面上升到精力層面。該書獲得1987年北京市社會科學優秀結果二等獎，并且作為年夜學教材在《光亮日報》登報征訂。
作為與程朱理學分庭抗禮的陸王心學是宋明理學研討和中國哲學史研討中同樣不成忽視的部門。其實，張師長教師對陸九淵思惟的研討并不晚于對朱熹思惟的研討，因為張師長教師總喜歡在比較平分清思惟家們的理路，所以研討朱熹思惟就離不開陸九淵思惟，反之亦然。這般，在《朱熹思惟研討》定稿并出書后，張師長教師當即開始了對陸九淵思惟進行深刻和系統的研討，并在兩年后即1984年寫成《走向心學之路——陸象山思惟的足跡》一書。該書作為《朱熹思惟研討》的姐妹篇由中華書局在1992年出書，2008年經修訂后由國民出書社以《心學之路——陸九淵思惟研討》為名再次出書，該書是中國學術界第一本周全系統研討陸九淵思惟的專著。該書以陸九淵的哲學思惟為焦點，涵蓋了陸九淵的社會政治思惟、歷史學說包養甜心網、教導思惟，并對陸九淵與朱熹的思惟進行了比較研討。當然，該書的特點不僅僅是“第一”“周全系統”，更主要的是對哲學史上關于陸九淵的一些辣手問題沒有回避，而是直面這些問題，并有理有據地剖析和答覆了這些問題。好比，關于二程的分野問題，書中指出：“程顥以‘理’為‘心’，強調‘萬物皆備于我’的‘我心’，而傾向于唯‘心’；程頤以‘理’為‘道’和‘天’，消‘我’進‘理’，傾向于唯‘理’。”[4]而對于陸九淵是若何承接程顥的這個哲學界長期懸而未解的問題，該書指出：“程顥所說的‘心’即是‘理’，溶‘理’于‘心’，‘心’為主導。陸九淵承此‘有我’的路線，進一個步驟發展，而成‘心學’的奠定者。”“其二，陸九淵承接程顥，而企圖解決萬物若何‘皆備于我’的問題。”“其三，陸九淵接收了程顥‘道’與‘心’一，不為二的思惟。”[5]對于當時（甚至于明天）哲學史界一風行觀點，即朱、陸思惟的分野在于“性即理”與“心即理”之差異，該書指出，朱熹也講“心即理”，而陸王也講“性即理”，所以以此為二人思惟的分野和作為劃分程朱客觀唯心主義與陸王主觀唯心主義的標志是出缺陷的；二人的真正分野在于：“假如說朱熹在解決本體與主體的關系問題時，強調主體服從本體，認為主體（‘心’）是由本體（‘理’）產生的，‘心’（主體）具有‘理’，但‘心’自己并不等于‘理’，以‘理’是離開人而獨立存在的絕對觀念，那末，陸九淵則是強調本包養網單次體與主體的合二為一，本體服從主體，把本體（‘理’）安頓在主體（‘心’）之中，從而‘心’便成為哲學的最高范疇。”[6]
對于陸九淵思惟的繼承者王陽明，張師長教師雖沒有專著出書，但對他卻同樣有著深入的研討。在其學術生活中張師長教師發表了多篇論文專門論述王陽明的哲學思惟，這此中包含《論王守仁的“知行合一”學說》《王陽明與周道通答問書》《論朱熹與王守仁思維理路之同》《陽明學的和合精力與未來社會》《王陽明思惟資料的新發現》《王門分撥與黔中王門學派之要義梳理》等。
理學發展到明末清初基礎進進尾聲，于是宋明理學的批評和總結者出現了，這就是王船山。研討王船山不僅僅是對他自己思惟的知曉，並且也是研討整個宋明理學的無力參照，張師長教師對王船山的思惟也傾注了大批血汗。2001年張師長教師把包養網推薦多年來對王船山思惟的研討匯集、收拾成書，以《正學與開新——王船山哲學思惟》為名在國民出書社出書。該書除了以其一貫學術風格對王船山的哲學思惟進行了深入而清楚的梳理和中肯而恰當的評價外，還有三個方面的特點或成績值得確定：其一，以王船山非為程朱一系，而別為一系——新氣學。哲學史上有人曾將船山學歸于程朱一脈，但張師長教師指出，船山曾認為朱熹違周、孔之旨，又對朱熹“性即理”“理先氣后”的說法進行了批評，所以不克不及視船山為程朱一脈。梁啟超師長教師曾從地區的角度考慮，將船山學歸于湖湘學派，但張師長教師認為湖湘學派自張拭以后其門人門生或歸于事功學派，或歸于道學派的朱熹，故船山亦不當屬于湖湘學派。通過周全細致地考核，張師長教師指出：“船山繼張載、羅、王等氣學之統，而集其年夜成，成宋明理學中氣學一系。”[7]其二，張師長教師以王船山為中國哲學與文明的“開新”者。該書以“正學與開新”為題，“正學”是說船山以張載之學為正統，并以此為基礎批評和糾正了中國哲學史、思惟史上一系列謬誤。“開新”是指船山對經學的新解釋、對價值幻想的開新和對惟有程朱、陸王為正解的網羅的沖決以及“六經責我開生面”的創新精力等。其三，在重視研討王船山的思惟內涵的基礎上，深入發掘王船山身上的精力品德。如在該書開頭一節，張師長教師就寫道：“他積極主動地檢討本身，審查長久的歷史文明；他無私無畏地摸索緣由，尋求根據。恰是這種中華平易近族知識分子憂國憂平易近的憂患意識和‘國家興亡，匹夫有責’的責肆意識……其學術思惟的心路歷程，是以救世救心為宗旨。”[8]在寫到船山的易學思惟時，張師長教師指出：“船山以憂患的靈魂，以親身經歷《易》的真精力……”。[9]在寫到船山的《禮》學思惟時，張師長教師又說：“船山之憂患專心，及其人格幻想和社會幻想之意蘊，躍但是出。”[10]
對于宋明理學中和與宋明理學有必定關系的其別人物和學派，尤其是一些不難被忽視的人物或台灣包養學派，張師長教師也同樣進行過細致梳理和深刻研討，如張栻、胡寅、胡宏與湖湘學派、葉適與事功學派、柳宗元、邵雍、許衡、吳廷翰、陳淳、王安石、三蘇、羅從彥、羅欽順、李贄、黃宗羲、劉宗周、方以智、傅山等。除了研討宋明理學自己，張師長教師也研討與宋明理學相關的其他領域如《周易》、釋教、道家等。除了對宋明理學進行個案研討，張師長教師也對宋明理包養網ppt學進行綜合性研討，以探討宋明理學的整體精力、特征和時代意義，并發表一系列論文。
二、中國哲學史研討的拓展——從先秦到現代新儒家
對于一個“以無限的體質性命尋求無限的知識學術”的時代學術精力的榜樣，張師長教師的“學術性命既已開始，就不克不及半途而廢，而只能不斷尋求。”[包養網VIP11]所以，張師長教師的學術視野絕不會局限于宋明理學，而是由宋明理學向四方延長。
清代除了王夫之、黃宗羲等對宋明理學進行反思與批評外，另一主要人物是戴震。張師長教師認為：“王夫之對宋明理學做了總結，這個總結是具有批評性的，可是他重哲學的批評，對宋明理學程朱和陸王兩派以周全批評的，當擁戴震。”[12]所以，張師長教師對戴震非常重視，并對他的哲學思惟進行了深刻系統的研討。1991年4月，張師長教師完成《戴震》一書。該書為《世界哲學家叢書》中的一本，由臺北東年夜圖書出書無限公司出書。此后，在該書的基礎上，張師長教師又進行了補充、完美，并于2014年以《戴震哲學研討》為名由國民出書社出書。《戴震哲學研討》通過戴震的生平、思惟、戴震哲學思惟的邏輯結構、戴震哲學思惟的批評精力，來探討清朝中期的文明思惟動態，以及這一動態與宋明理學、乾嘉漢學、近代新學的關系，闡明了戴震在中國學術思惟史上的位置和感化。盡管戴震的思惟仍屬于儒學范圍，由于他以“發狂打破宋儒家”的批評精力周全批評了宋明理學程朱和陸王兩年夜派，發出了振聾發聵的“以包養女人理殺人”的學術吶喊之聲，又在中西文明問題上提出了“中西歸一”的主張和“存意開源”的方式，這體現了戴震對時代精力的掌握。所以，在張師長教師看來，戴震思惟已經超越了宋明理學范圍，當被稱為“戴學”。
假如說對戴震哲學思惟的研討還算是宋明理學研討的續篇的話，那么對《周易》的研討則是一個全新的領域了。張師長教師始終認為《周易》是中國哲學的開端，是以講中國哲學史不該是從老子或孔子開始，而應該從《周易》開始。並且，在開始研討宋明理學時，張師長教師發現宋明新儒家們年夜都精曉《周易》，其思惟中許多與《周易》親密相關。所以，張師長教師在研討宋明理學的同時也開始研討《周易》。早在1963年張師長教師即已完成《周易思惟研討》的初稿，但由于“文革”的影響，該書直到1980年才得以由湖北國民出書社出書。這是“文革”后中國學術界出書的第一本研討《周易》的著作，是以一經出書便在學術界惹起了很年夜反響。《光亮日報》《中國哲學史研討》發表國內學者文章，給予高度評價。該書不僅反應了張師長教師對《周易》研討的深入與嚴密，並且也展現了張師長教師在中國古文字學、古音韻學和訓詁學上的造詣。此后，張師長教師又陸續出書了《周易與儒道墨》《周易聰明和詮釋》和《帛書周易注譯》。這四本著作構成了張師長教師的易學思惟體系，集中反應了張師長教師在《周易》研討上的結果，同時也奠基了張師長教師在當今中國易學界的主要位置。
《周易》啟發了儒家，也啟發了道家。此后，道、儒兩家構成了中國思惟文明的“陰”“陽”兩面。作為“陽”，儒家擔當了中國思惟文明的重要腳色，是以研討中國哲學史與思惟史，儒家思惟永遠都是重點內容。關于先秦儒家，張師長教師雖沒有專著出書，但也傾注了大批血汗，并發表了大批文章。總結這些文章，我們不難發現張師長教師對于儒學的研討構成了他的一個特有的儒學思惟體系。這個體系可分為四個彼此關聯部門：關于儒學的宗教性問題、關于儒學的形上學問題、關于儒學的現代價值問題和關于儒學的創新問題。關于儒學的宗教性問題，張師長教師指出：“孔教的宗教性是一種超出政治的感性化的人文宗教，是以孔教為主、兼容諸教的普適化的中華人文體系，是人的終極關懷和精力家園，而不是簡單的宗教崇奉。它以人文、人道、人本、人性的關懷，使其轉化為當古人們內在的行為感情和價值取向，真正成為平易近眾的精力生涯的支柱。”[13]關于儒學的形上學問題，張師長教師認為：“和而仁，仁而和，是孔子仁學形上長期包養學的方式，或方式的仁學形上學。它在回應時代的沖突中，作出了新的創造，對中國文明的發展產生宏大的影響。”[14]關于儒學的現代價值，張師長教師深入探討了其所蘊躲的的人文精力，特別是它的憂患精力、樂道精力、和合精力、人本精力、篤行精力。關于儒學的創新問題，張師長教師指出，當後人類面臨五年夜危機和沖突，儒學面臨新的創新需求，其創新目標是“建構六合人共和樂、共和美的和合世界，是和合學的價值幻想，亦是儒學文明價值系統一次轉逝世為生、轉舊為新、轉丑為美的智能創新。”[15]從以上四方面可以看出，張師長教師對儒學的研討，不僅僅限于對儒學的詮釋，而是基于知識分子的社會責肆意識，面對包養管道人類面臨的新問題，從世界戰爭發展視角，來發掘儒學的潛在價值和尋求儒學的創新之路。不僅對儒家，對其他學派如道家、墨家、法家，張師長教師也同樣有著深入和富有時代精力的探討。
關于漢代哲學思惟，張師長教師發表了《董仲舒哲學焦點話題探賾》《王充的天人之間》《楊雄太玄哲學》等論文，就漢代重要哲學家的思惟進行了剖析與梳理。關于魏晉玄學張師長教師發表了《王弼哲學新論》《裴頠之崇有論》《郭象的獨化自生哲學》《得忘之間：語言、抽像、意境》《玄學思潮的人文語境》等論文，對玄學重要代
發佈留言